“罗伯特议事规则”的南塘试验

　　袁天鹏留学美国时，曾任阿拉斯加大学学生议会议员。回国后，针对一些中国人在开会上的无能，他成立了一家公司专门推广“罗伯特议事规则”。此次到安徽阜阳南塘村，是应南塘村兴农合作社的负责人杨云标邀请。杨云标总结：“农村开会难，难在三大问题。一是跑题，讨论常常言不及义；二是‘一言堂’，话语权多被村领导和几个话多的人垄断；三是野蛮争论，抓住人家言语中的一个词不放，甚至打起来。”他请来袁天鹏，就是为了让村民们学习“罗伯特议事规则”，学会民主辩论与表决。
　　这个时不时冒点英文出来的“海龟”，刚开口介绍“罗伯特议事规则”时，就有大爷大娘一时脑子绕不过弯来：“啥规则？罗伯，萝卜白菜？”他的学员中百分之八十是六七十岁的老人。南塘村和安徽所有的农村一样，青壮年都外出打工了，留下的是老弱病残。而这些年龄段的人是农村里学习能力最低、思想最保守的一群。
　　“南塘十三条”——乡村版议事规则
　　学习会拉的横幅是“合作社能力建设培训”，没有任何“罗伯特议事规则”的字样，袁天鹏也绝口不提。
　　为了让村民们能理解厚厚一本的《罗伯特议事规则》，袁天鹏将一整本书压缩成50多条，但村民们仍然记不住。跟合作社负责人杨云标讨价还价后，582页的一本书被删成了“南塘十三条”。
　　学习会的开场节目是经志愿者们精心设计、排练的3个小品。演的是村里合作社开理事会，讨论该上秸秆项目还是奶牛项目。分别展现了“跑题”“一言堂”“野蛮争论”3个场景，看得村民哈哈大笑。
　　当村民笑成一片完全放松时，袁天鹏才登场讲述他的“南塘十三条”。他首先用投影打出一幅画，告诉大家画上持火钳械斗的场景发生在早年的美国议会，“野蛮争论”并不是一些中国村里开会独有的。
　　袁天鹏开始条分缕析地介绍，“罗伯特议事规则”有一整套避免“野蛮争论”的方法：它规定主持人中立，人人有机会发言，并且规定了每人的发言次数；它要求辩论双方发言前举手起立，向主持人陈述，而不得互相质疑。规则还禁止延时拖堂、强行要求发言和在别人发言时插嘴。
　　为避免“野蛮争论”，最重要的一条规则是，不能以道德的名义去怀疑别人的动机。这背后有深刻的哲学理念，一来动机不可证实；二来会议要审议的是某件事情，不是某个人，对动机的怀疑和揭露是对议题的偏移；第三，利己是人类共性，在不损害他人利益的前提下，追求利益最大化并不为过。
　　村民们默默地听着，会场气氛有些沉闷。志愿者们为了活跃气氛，频频提问，没想到这样做大家反而更怯场了。
　　第一次上课后，教员们开了碰头会，讨论怎样改进讲课效果。第二天，会场经过重新布置，座位摆成马蹄铁型。志愿者悉数退到外围，并尽量少发问。袁天鹏坐到村民中，摆出一副聊天的架势，将话筒朝周围一塞：“大爷，你给说说。”这些做法一下子拉近了他与村民的距离。
　　这一天的主题是“顺大流”。杨云标先上台说：“在南塘村开会表决是个大难题，一种情况是一人提议，众人碍于面子，怕得罪人，不反对也不支持，所以弃权者众；另一种是一人发言，底下两三个人支持，众人就爱顺大流，会议表决一面倒，少有人能坚持己见。”
　　一位老大爷用土话说：“这不是抱粗腿嘛……”这一说，底下的村民笑倒一片。
　　袁天鹏介绍了“罗伯特议事规则”中为防“顺大流”的设计，比如9个人开会，一人提议（另一人附议），只有一人赞成，无人反对，则其他8人算做弃权。那么该提案也能获得通过。这样一来，与会者就明白沉默于己不利。因为弃权越多，自己不喜欢的提案被通过的可能性也越大，所以一定要表明赞同或反对的态度。
　　杨云标嫌袁说得抽象，补充了一个例子：“我提议，谁偷国家的东西，合作社就奖谁50元，如果大家碍于我的面子没人反对，这种荒唐的规定就会通过。”
　　洋规则vs土习惯
　　在“罗伯特议事规则”中有“动议”一词，指的是提出的议题要包括时间、地点、人物、方法、效果和资金来源等6要素，可村民们很难理解个中含义，为此教员们想了许多办法。
　　志愿者们先是表演了一个小品。村委会主任传达市里的会议精神，要大力开展精神文明建设，让大家议一议，结果是村民一致同意要把精神文明搞上去。“这不是喊口号嘛!”“挠不着痒痒!”底下有村民起哄。主持人杨云标说：“对!这和我们开过的许多会一样，空洞热闹，啥也解决不了。要解决这个问题，就要用‘动议’。”
　　接着，由袁天鹏趁热打铁讲述“动议”的特点：一是“针对性”，议题必须具体明确，例如“如何完善个税制度”是不够格的，要讲明“应该把个税起征点调整到3000元”；二是“建设性”，一个时间段内只许讨论一个议题，每个议题要有一个代表多数人意见的表决结果；三是“深入性”，通过修改机制，让大家真正深入和务实地讨论问题。
　　在学习过程中，最让村民们难以理解的是，为什么主持人不总结？在农村的习惯中，领导主持会议，最后要做总结性的发言。教员们向村民解释，“罗伯特议事规则”里的主持人是不发表个人意见的，如果不影响结果，甚至不用参加表决。为了说明公共会议中主持人的真正作用，袁天鹏给村民们举了香港立法会主席范徐丽泰的例子。有记者问她：“你高居议会之巅是什么感受？”她回答：“有口难言。”记者又问她：“你解决争议的原则是什么？”她回答：“议事规则。凡是符合议事规则的，必须让他说下去；凡是违反议事规则的，就要阻止。我的职责就是让会议顺利进行。”
　　短短几天后，村民们在讨论中，已经完全适应了没有领导的公共会议。
　　“来真格的了”
　　“主持人”问题之后，“附议”成了一个新的难题。村民们不明白一人提出“动议”后，为什么还要有另一人同意才能启动讨论。
　　第四天的学习班上，首先由志愿者表演小品，展示附议的精妙之处。第一段小品的剧情是讲一个自私的村民，提议用合作社的钱在自家门口盖一个公共厕所，并且要求公厕所有的粪肥归他所有。结果无人附议，会议就不讨论这个话题。
　　村民们看过后，懂得了附议的作用之一——可以不动声色地将公认为自私或无聊的话题压制下去，既得偿所愿，又不伤和气。
　　后一个小品演的是，一位村民提议雇用北大学生管理南塘合作社的图书馆，月薪两千。另一村民附议，但附议后立即表示反对，认为大材小用，合作社也没有这个闲钱。最后大家一致否决了这个议题。
　　这个小品让村民清楚了附议不等于同意，即便不同意一个议案，也可采取附议而让“动议”进入讨论，尽快用讨论来否决。
　　会议练习越来越热闹，这时袁天鹏要求大家讨论村里真实的议题。平日里寡言少语的村民们各抒己见，试图通过辩论让自己的意见抢占上风。“我提议”“我附议”“我反对”“我支持”“表决开始”……这些生僻的词汇被村民大声说出。当谈到村里的养牛计划，因为事关各家收入，而且涉及国家补贴和基金会支持，村民们分外认真。
　　学习班结束后，合作社理事会要开下一个阶段的工作会议。杨云标提议，就用刚学的“罗伯特议事规则”开一次真格的理事会，大家一致赞同，还公推了一位女志愿者主持会议。
　　会议进行时，女主持人有点漫不经心，想用一句“同意的举手”混过表决程序。有人提醒说：“建议主持人明确告知现在表决开始，同意的请举手，不同意的请举手，再宣布决议通过或没通过。”
　　女主持人认为没有必要如此较真，随便一开即可。这时候，几乎所有农民理事都着急了，脸红脖子粗地挨个表态，坚持让她遵守规则，按照会议程序走流程。他们认真的劲头出乎所有教员的意料。
　　主持人表示服众，接下来的理事会进展顺利，大家讨论解决了下一次研讨会场地的改进、展览的布置和参观地点的选址等诸多问题。杨云标感叹，这会要搁在平时，再多开一小时都结束不了。
　　（天 昕摘自《南方周末》2009年4月2日，黎 青图）