谁扼杀了居民的消费欲望

　　我国的传统文化推崇勤劳致富，勤俭持家，消费往往与浪费等词联系在一起。这里有必要对宏观经济学和微观经济学中的消费进行一下比较，在微观经济学里认为正确的事情，在宏观经济学里不一定正确。

　　我们很多人都学过叶圣陶老先生的《多收了三五斗》，说农民们遇上了大丰收，本以为可以多卖点钱，结果米行开始压低价格，农民的收入反而下降了。如果只有一个农民因为施肥除草，辛勤劳作，收成提高了，那么很自然，他的收入会上升；可是如果所有农民的产量都提高了，整个市场上的供给就增多了，那么价格就降下来了。这就是宏观和微观的差别。

　　消费也是一样，从一个人的角度来看，消费了就把自己挣的钱花掉了，可是如果大家都不消费，那么生产出来的商品卖不出去，面包厂关门、酒店关门、餐厅关门……这样，大家都失业了，就更不愿意也没能力消费了，然后就会有更多的企业倒闭，从而陷入恶性循环。

　　在中国的消费人群里有三类人：一类是最低收入的人群，他们有消费的意愿，但是没有消费的能力；另一类是中产阶级，有消费的能力，但是消费的信心不足，因为“上有老，下有小，自己有按揭”，所以不敢随意消费；最后是最高收入的人群，他们既有消费能力，也有消费意愿，但市场上缺少供他们消费的产品。我认识一位高收入人士，她在北京郊区装修一套别墅，花了很多钱，买了所谓最环保的涂料、地板、壁纸、家具等。结果房子装修完毕后，用检测甲醛含量的试剂一测，大大地超标。她想买完全符合环保标准的装修材料，但想买而买不到，这成了许多高收入人群的困境。

　　居民收入低

　　我们比较一下中国与美国一般居民的家庭资产与工资收入的情况。2007年第二季度，美国的家庭资产约为64万亿美元，金融危机后家庭资产缩水为51.5万亿美元，美国GDP（国内生产总值）是14万亿美元左右，家庭资产占GDP的比重是350%～450%之间。据西方国家统计，我国此项比重小于25%。家庭资产少，很难有资本进行投资，所以绝大多数人是靠工资收入维持消费的。我们的GDP增长很快，但工资增长赶不上GDP增长。2010年“两会”时，温总理在《政府工作报告》中提到，中国老百姓的劳动力收入占GDP的比重，在1995年时为51.4%，到2007年时却下降到39.7%。收入太低导致了中国无法有效培育中产阶级，消费人群难以大面积形成。

　　老百姓不消费是因为手里没钱。钱集中在哪里？中国的财富主要在政府手里。在一个市场经济国家里，财富在每个家庭手里，那么就会形成消费水平高——企业销售多——经济增长高——股价上升——就业市场好——工资也高的循环，可以进行更进一步的财富积累，继而又促进了消费，这是一个良性循环。如果财富积累都在政府手里，是支持不了居民消费的。我们现在这么依赖出口，主要也是由这个原因引起的。国内需求不足，我们的过剩产能只能出口到国外。但外国人也不乐意自己的消费带动的是中国的经济增长，所以给中国提了很多苛刻的要求，和中国打了很多贸易保护战。

　　那么能不能提高老百姓的工资水平呢？很可惜，我们知道中国劳动力过剩不是几年就能够解决的问题。人口多而工作机会少，决定了中国不能仅指望提高工资水平来带动消费。中国需要创造条件让更多群众拥有财产性收入，但这个目标不是短期内就能够实现的。

　　收入差距大

　　根据2010年“两会”中的调查数据，城镇家庭人均收入最高的10%的家庭和最低的10%的家庭收入之比，1988年是7.3，2007年则为23。城乡收入差距也在不断扩大，社会两极分化的趋势越来越明显，这造成中国的低收入者有消费欲望但没消费能力，而高收入群体有消费欲望和消费能力，但又缺可消费的商品，最终导致国内消费不足。

　　收入差距持续扩大不仅对社会公平提出了挑战，同时也在宏观经济层面上产生了不良影响。2000年至2008年期间，我国居民消费占GDP的比重从46.4%降到35.3%，消费增长与经济增长的不同步，导致了内需不足。

　　房地产价格高

　　拥有一套属于自己的住房是许多人平实的想法，但这些年来中国大中城市的房价涨速过快。为了买房，人们就要赶快攒钱，付首付、还按揭，没有买房之前要存钱，买房之后仍要省钱，买房成为很多家庭极大的经济负担。

　　房地产属于资本密集型的行业，技术层次低，耗能高，像建筑钢材、水泥等是国民经济当中最没有竞争力、最原始、最底层的产业。过早过快发展房地产，不仅容易形成投资过热，而且容易形成泡沫。

　　中国购房者一方面抱怨房价飞涨，另一方面又恐慌地去购买，因为担心买晚了房价会涨得更高，这更加促使了房价的上涨。开发商看到房价飙升，就会对未来盲目乐观，不顾高地价的风险，加入到投标行列，推高地价，形成“地王”；地价高了，房价也就更高了。地方政府是房地产交易中的最大获利者，地方财政收入非常依赖土地的出让，再加上任期内的政绩压力，地方政府便默许，甚至鼓励并帮助本地房地产开发商发展。据统计，2009年不少城市的土地出让金就已占到地方财政收入的50%。

　　房地产是否存在泡沫？我们用三个简单的方法就可以衡量。

　　第一个方法，是以一个家庭年收入的倍数来看一套普通房子的总价。联合国普遍认为，如果一个家庭能够用3倍于年收入的价钱买到一套房子，就表示这个国家没有房地产泡沫。世界银行是按家庭年收入的4倍来衡量房价的。中国居民收入较低，可以放宽标准，用家庭年收入乘以6。举例来讲，夫妻两人一年收入12万元，12万乘以6就是72万元。在北京市区里买套90平方米的房子，72万元能买到吗？不可能。美国从1975年到2000年这25年当中，房价与家庭年收入的比值一直是2.7～3，在一个比较合理的数字范围内。而中国许多一线城市的这一倍数已达到10倍甚至20倍以上了。

　　第二个方法：就是用本地每平方米的房价除以家庭月收入，如数值在1左右就是比较合理的。举例来讲中国某二线城市每平方米的房价是6000元，一个家庭的月收入是6000元，6000除以6000等于1，这个地方就没有什么房地产泡沫；反过来如果这个地方的房价已经涨到每平方米9000元，而你的收入还是6000元，这个时候9000除以6000等于1.5，那说明这个城市的房地产已经产生泡沫了。

　　第三个方法：用房子的租（租金）价（价格）比进行衡量，这是西方不动产投资收益最为敏感的判断指标，也是衡量不动产市场健康程度的重要参考。即用房产年租金除以房价（不含税金），比值如果小于4.5%，则表示房产市场存在泡沫；这个比值如果大于5.5%，则表示房子仍有升值的空间。

　　房地产过快发展制约着消费者在其他领域的消费。老百姓住房、养老、教育等刚性消费在计划经济时代占到总消费的25%～50%，但现在却占到50%～100%，在这些方面基本已经把钱都花完了，当然没有钱再去进行其他的消费。中国大城市的房子只有降价以后，老百姓才有消费能力。人们买了房子，就得买家具，还要买空调、冰箱、彩电等家庭必需用品，这样才能拉动内需，而不是只有一套空房子，把银行资金套牢在里边。

（作者：李玲瑶 来源：北京大学出版社《透视美国解读中国：山坡上的中国经济》）