王二的经济学故事

　　某地发洪水，道路被阻断。里面的人出不去，外面的人也进不来。不久，就有不少人家断炊了。

　　王二是个开粮店的，所以手里有点粮。王二决定施粥行善，解决灾民一时的困难。王二面临的问题很现实也很严峻：有1000个人需要吃饭，但是王二只有供100个人吃的粮食。

　　王二为此事感到很苦恼，100个人的粮食分给1000个人，给谁不给谁？王二的儿子学过一点入门的经济学，觉得此事很容易。他说：“爸，需求曲线向下倾斜，价格越高需求越少。最好的方式是，你不应该施粥，而是应该卖粥，卖给出价最高的那100个人。这样事情不就简单了？大家不用排队，也不用打架，你也不用操心分给谁不分给谁，看不见的手都替你搞定了，人家亚当·斯密几百年前就把这件事情想通了。你看，还是学点经济学有用吧？”

　　王二觉得此事不妥，说：“你这不是让我赚黑心钱吗？而且，这样一来，最后粥不都给那些富人买去了，穷人不就只能挨饿？”

　　儿子的回答很简单：“爸，你怎么就想不明白？你不卖高价，别人拿去之后，照样能转手高价卖出去，最后还不是一样？这就叫‘黄牛\’。再说，你卖粥的价格公开透明，又没有公开歧视穷人。穷人要是真饿了，一样也会愿意出高价；不出高价，说明人还没有饿到非吃不可的地步。你不用觉得有什么不安的。”

　　王二还是觉得不妥，说：“我还是按先来先得的顺序免费施粥吧。这样，我觉得更公平一点。”

　　王二的儿子立刻说：“爸，这一点也不公平！凭什么先来的就是最需要喝粥的？先来的都是时间宽裕的。而且，这样会造成很大的浪费。许多人都要排一晚上的队，这不是浪费时间吗？最后，你还是不能阻止人拿到粥之后再转手卖掉，最后粥不是还会落到愿意出高价的人手里？你想违背经济规律，最后不但解决不了问题，还会增加麻烦。”

　　王二说：“麻烦就麻烦吧，我觉得先来先得更合理，你别再多说了。”

　　每年到春运时，火车票该不该涨价就成了一个热门话题。需要看明白的是，火车票票价问题实际上是有限的火车运力如何在人群中分配的问题。有1000个人想坐火车回家，铁路系统却只能提供800个座位，让谁上车谁不上车就成了一个令人头疼的问题。事实上，对供不应求这个基本矛盾，火车票的分配是不存在完美的解决方案的，因为无论怎么解决，最后都会有200个人不能坐火车回家。任何觉得自己有绝妙方案解决车票问题的人恐怕都得虚心承认，其实不存在绝妙方案。

　　面对供不应求的情况，最经典的解决方案，在绝大多数情况下也是正确的解决方案，就是提价。物以稀为贵，火车票少，所以贵，这是一个很简单的道理。所以那些主张提价的建议是完全有其合理的一面的。

　　但我们必须意识到，火车票提价是有分配后果的。这里面有两层不同含义的分配后果。如果整个人群的收入是完全一样的，唯一不同的只是他们坐火车回家过年的意愿，那通过提价，可以有效地让那些最想坐火车回家的人最终买到票，这样的分配后果恐怕无可厚非。问题是我们的人群收入不完全一样，有些人很有钱，有些人一般有钱，有些人没什么钱。在我们很轻松地提出通过价格手段挤出200人的时候，我们必须意识到，这被挤出的200人不会是一个随机的群体。因此，第一层次的分配含义是，通过提价，我们挤出的是否恰恰是社会里的弱势群体？这就像王二所担心的，如果他让出价高者得粥，会不会最后没粥吃的都是穷人？

　　还有就是，即便那些最终买到票的人，提价之后，他们都必须付更多的钱才能回家。因此，提价的另一个分配含义就是，乘客要给铁道部交更多的钱，才能获得与过去相同的服务。和王二一样，铁道部确实得面对是不是在赚黑心钱的问题。

　　因此，反对火车票提价的人也是有理由的，而且他们的理由在任何意义上也不比支持提价的人更弱。

　　有人会说，等等，反对提价的理由似乎适用于任何商品，难道说任何时候提价都得考虑分配后果？从某种程度上说确实如此，这也是通货膨胀是经济面临的一个大敌的原因之一。不是所有人都会在通胀的时候受损，通胀对低收入群体的影响更大，所以通胀往往会导致严重的政治后果。但应对通胀的办法当然不应该仅是限制提价，而是从根源上消除通胀，比如说收紧货币。

　　回到春运火车票的问题，春运火车票至少有4点使得它很特殊，使得它不同于一般商品。一是春运回家的需求是一种弹性很小的需求。虽然说春节回家是一种刚性需求恐怕过度了，刚性需求是指人们会不惜一切代价都要满足的需求，但一般人大概都会同意，春节团聚对中国人来说很重要，因此不会因为票贵一点就不回家。这意味着，如果通过提价来抑制客流，那价格必须提得很高才可能奏效，这就加剧了前面提到的分配后果问题。二是春节回家是一个非此即彼的选择：回家或者不回家。房子也是必需品，但房子贵了，你还可以选择买得小一点，住得远一点，而不是完全没有房子住。回家不一样，你不能选择回一半家，只能是回或者不回，因此，火车票提价和比如说居民用水提价的后果是不一样的。居民用水提价的结果是所有人可能都会少用一点水，最后达到节水的目的；火车票提价的结果是硬硬地用价格挤出200人，而不是说1000个人每个人少坐20%，这还是加剧了前面说的分配后果问题。三是铁路的供给对价格不敏感，不论是短期还是长期。正常的商品，如果供不应求，价格上涨，很快供给就会上来，然后把价格拉下去，因此价格的上涨是一个有效的信号，可以拉动供给。铁路是个垄断部门，铁路运力的增长恐怕和价格没有直接关系。四是春运票价的水平并不直接影响效率。水价定低了，会造成水的浪费；电价定低了，会造成电的浪费；春运票价定低了，不会造成运力的浪费——没有人会因为火车票便宜就多坐几次火车的。

　　归根结底，有关春运火车票是否该提价的辩论不只是一个价格问题的辩论，更是一个分配问题的辩论。

（作者：郭凯    来源：《王二的经济学故事》）