收入差距真的大了吗

都说中国社会的收入差距已经达到危险的程度，但贫富分化究竟到了何种程度，具体、详细的统计数据是咋样，据我了解，还存在不少疑问。“公平”其实是一个很含混的词。最直观的公平就是大家都差不多，特别是

都说中国社会的收入已经达到危险的程度，但贫富分化究竟到了何种程度，具体、详细的统计数据是咋样，据我了解，还存在不少疑问。

“公平”其实是一个很含混的词。最直观的公平就是大家都差不多，特别是大家的消费差不多，有些人看到当今社会穷的穷，富的富，消费水平相差十倍百倍，不平之心油然而起。但在我看来，人们花钱所带来的享受，从效用上讲却有极为明显的收益递减现象，只不过为了区别于众，在消费的品牌上和拉开。一件名牌服装，据说比普通衣服更舒适一点、更有型一点、更耐穿一点……只是“一点”，这“一点”不是内行还看不出来，但却花了大量钱财。

因此有人提出，现在贫富可能比改革开放前还小了。这个观点我非常认同，就拿通讯来讲，改革前只有局级干部才能在家里装电话，现在差不多人人都用手机。那时候城里人基本能吃饱穿暖，而很多农民却挨饿受冻，淮河以北的只有冻得受不了才不得不买鞋穿。今天挨饿受冻的人已经非常罕见了。想想看，30年前是吃饱和挨饿的差距，今天则是吃什么的差距；30年前是穿暖和受冻的差距，今天则是穿什么的差距。哪个差距更大，不是很明显吗?

现在富人享受上的最大差别恐怕是在住的方面。改革前只有国家领导人才有别墅，部长级干部住得也很拥挤，现在有上千万个富翁住进了别墅，而更多的人却居不得其所，这种差别所带来的享受上的差别是最值得注意的。所以我们要通过廉租房或住房补贴的政策帮助那些最困难的人改善住房。

同时我们倒可以利用这种差别把富人的钱给来用，虽然社会的财富总量没有变化，但是社会的效用总量得以增加，这对全社会有很大的益处。但我们国家现有的政策却限制了民间慈善业的发展，而政府主导的慈善机制由于其不公开、不透明、难监督的操作，使得许多富人对于善款的去向心存疑虑，从而限制了富人的捐赠积极性。

人们通常用基尼系数衡量社会的收入差距，我认为并不存在这条国际通用的红线，比如有人说印度基尼系数比中国还要恐怖，但因为这个国家特殊的文化及宗教信仰的原因，贫富差距并没有给这个国家带来灾难。香港的基尼系数比大陆高得多，也并没有造成很大的社会问题。

所以贫富差距到什么程度，会造成什么后果，跟一个社会的文化、历史、老百姓的传统观念都有关系，再加上我国城乡二元经济这些历史造成的差距，就更不具备可比性。

人类发展有一个好的趋势，财富的差别也许在增大，但人与人的差距特别是人格尊严上的差距却在缩小。比尔·交完税还有好几百亿美元，是中国普通农民财产的一亿倍吧，但让农民给比尔·倒杯咖啡，也得说声谢谢，总统也一样要对服务员说谢谢，而当年的慈禧太后就绝对不会对李莲英道谢。“文革”时，大家工资收入看上去比较平等，可地位却很不平等，结果不但政治上极端不公平，经济也到了崩溃的边缘。如今虽然财富的差距悬殊，但仍有人可以通过自身的努力和聪明才智过上富裕的生活，这就算是社会的一种进步。（字数:1246 ）