爱情哥德巴赫猜想

有位姑娘问祖母：“爱是什么？”祖母说：“爱就是你对我好，我对你好。”极简的回答，清澈见底，足以让一切哲学思辨、爱情经济学、婚恋技巧大学堂学者汗颜。

　　爱与不爱之间，存在着着名的哥德巴赫猜想。而“你对我好，我对你好”，实在需要千载难逢又旷日持久的“好运气”。

　　在进行猜想前，首先要张贴的是一则广为传诵的史上最佳情书的开头——法国哲学家安德烈·高兹的《致D》：

　　“很快你就82岁了，身高缩短了6厘米，体重只有45公斤。但是你一如既往的美丽、优雅，令我心动。我们已经在一起度过了58个年头，而我对你的爱愈发浓烈。在我的胸口，我重新感到一种空虚，唯有当你灼热的身体依偎在我怀里时，才能弥补这种空虚。”

　　写下这封情书后，高兹追随罹患绝症的妻子，自绝而去。

　　这封绵延一生的情书中有好多数字，但与算计全无干系。这些数字，印证的是爱情的笃定、淡泊和动人心魄。

　　羡慕吗？白首偕老的爱情里，没有算计。年轻的爱情里，最不该有的是算计。出了错的“爱情”和“婚姻”里，才满满是算计。

　　“高端猎婚”“定向猎取，精确匹配”“21天相识，10个月结婚”……

　　打开国内几大婚恋网，你会发现专业红娘已经取代了古时的“父母之命，媒妁之言”，成了新一轮的婚姻包办者。他们的广告语渲染着猎手的精准、闪电的速度、现实的婚姻和爱情的一笔勾销。

　　相比于国内婚恋网的商人气息，在法国，最具人气的婚恋网蜜糖网显然更加聪明，更适用于一个心跳平稳、血压正常的以爱着称的社会。他们的广告语是这样的：

　　“无须风险，你将拥有爱情。”

　　“无须坠入爱河，亦可相爱。”

　　“无须心痛，完美相爱。”

　　通过相貌、爱好、年龄、星座、性格、收入水平的精确匹配后，理论上讲，爱情和婚姻的风险降到最低。这种被浮夸渲染的“零风险爱情”，就像美军在几次战争中宣传的“零死亡”那样奇幻。

　　可真正的爱情原本是一场冒险，不是吗？

　　既然来到“零风险爱情”兜售市场，就看看这些精算大师的演算本吧。

　　如果将婚姻看成一个市场的话，其实每个人都在用手中的筹码换得自己所需。筹码可以是美貌、财富、智慧，需求可以是地位、身份、情感，通过婚姻市场，各取所需，皆大欢喜。

　　婚姻市场和婚姻经济学都会遵循一些基本规律，比如在权衡取舍时，充分考虑机会成本。

　　在爱情的取舍上，你嫁给一个人的机会成本，就是你现有的生活以及嫁给另外一个人的种种可能。

　　于是，“最优秀的女人”和“最次等的男人”就这样被“剩下”了。

　　机会成本为实现某个目标而必须放弃的其他利益，人称“有得必有失”。

　　除了彻底的单身主义者、现代唐·璜、性向非主流者，相信每一个单身族和恋爱中人都想过结婚的事儿。对一个以趋利避害为本性的社会群体来说，结婚是因“有利”才成立，才如此让人迫不及待，无法绕行。

　　有位畅销书作者说：“结婚是最贪婪的交易。结婚的时候，人们选择综合分数高于自己的人；结婚之后，两个人还会继续盘算。

　　“如果感觉和自己期待的不一样，甚至失去的比得到的更多，一般人就会想：我吃了这么多亏，这日子还怎么过啊！原因可能有很多种，比如，对方没有经济能力，性格不好或者花心等等。因为结婚之初两个人就是通过综合计算而不是只看某个方面作出的选择。

　　“经过了细心的筛选，其中包括家世、背景、工作、收入、房产、车子、存款，男人可不可以在房产证上写上两个人的名字，女人是不是正式工作，能不能接受跟公婆同住，跟那个人本身甚至都没有多大的关系。年龄可以放宽，长相看得过去就行，性情嘛，是个正常人就能接受。最后不忘敲定的是，礼金给多少，嫁妆有多丰。至于感情，只要不烦对方，感情是可以培养的。”

　　这看似穿越到了古代的婚恋行情，的确是眼下大多数中国青年男女精算师在做的事情。

　　爱情怎能算计？除去不婚主义者，爱情精算师们一旦动了算盘珠，也会多路径进入“不婚”状态。“拖婚情侣”和“不婚情侣”，在这个“剩女”和光棍横行的世界，简直是让生于上世纪上半叶的父母最不解的生物。

　　终于，我们又回到最初了。

　　爱是什么？

　　作家塞林格在《破碎故事之心》中告诉我们：“有人认为爱是性、是婚姻、是清晨6点的吻、是一堆孩子，也许真是这样的。但你知道我怎么想吗？我觉得爱是想触碰又收回手。”

　　还记得那位祖母的回答吗？

　　“爱是你对我好，我对你好。”

　　在这个爱情岌岌可危的年代，她是最坚强的爱情扞卫者。

　　性是冲动，婚姻是保障，但爱能超越性与婚姻，超越时间和皱纹，持续下去。

　　它是错误的冒险、唐突的宣言和孟浪的托付，但可以一再透支。爱是宣言，是可以重复地一再做出的宣言，是把相遇的偶然变成必然，变成不可更改的命运。

　　爱始于相遇，生于经营，死于算计。

　　让零风险爱情玩蛋去吧！让爱情算计玩蛋去吧！“敌算计者”如是说。

（作者：drunkdoggy 来源：《城市画报》2013年第2期，本刊有删节）